Règlementation à venir

[Chipsterjulien]

Tu crois vraiment qu'en france on va mettre 5€ par les temps qui courent ?
Ça sent plutôt le raquette organisé comme avec les majors où tu paies pour le piratage. Après si ça coute rien, tant mieux mais j'émets un doute

Merci wovokaa

[David]

200 000 télé-pilotes en Loisir dont 98% sont des Micro-drones (-2kg). Infos donnés Par Fury plus en avant, et partagé par André via l'article de la FFAM.
Je comprends mieux les dires de Fury et de Discort quand je parlais des 4kg (super ! la vidéo des planeurs Discort).
- C'est pas un wagon que j'ai raté ? Mais un dépôt de trains au complet.


Merci André, pour l'info.
Cela renforce mon idée sur le poids qui va être pris en compte. Les -2kg. Sinon, se sont les 98% qui passent au travers ? Et du coup l'Article 2 perd son sens non ?
Si ce sont les chiffres qui seront pris en comptent.

[furynick]

Je ne pense pas justement, si les micro-drones sont ainsi qualifiés c'est justement qu'ils ne représentent pas une "menace" donc je doute (mais peux me tromper) que la limite nécessitant une formation soit inférieure à 2kg.

Tu crois vraiment qu'en france on va mettre 5€ par les temps qui courent ?
Ça sent plutôt le raquette organisé comme avec les majors où tu paies pour le piratage. Après si ça coute rien, tant mieux mais j'émets un doute

Merci wovokaa

Là faudrait arrêter de se moquer du monde, tu crois vraiment que le mec qui dépense +1500€ pour se monter une machine de +2kg avec nacelle, RX100 (300€ à lui seul) et tout le fatras (radio, chargeur, batteries, etc) va rechigner à dépenser 5€ ?
Si c'est le cas c'est un sombre crétin et il ne mérite que de se faire coincer à voler dans l'illégalité.

Quoi qu'il en soit il n'y a aucune chance que ce soit 5€ et encore moins que ce soit gratuit hors FFAM (en encore, ce n'est gratuit que si tu as une licence ... donc c'est payant quelque part). Il faudra juste être vigilant aux tarifs que les "professionnels" pratiqueront et ne pas hésiter à informer les utilisateurs.

[discotd5]

Re.

Voila le mail en question.
Je l' avais viré, il a été nécessaire de me le faire réenvoyer:

FFAM.pdf

A+

[furynick]

Ok, c'est le communiqué en question, mais ...

Visiblement on va tous (les aéromodélistes en général) avoir droit à un examen !

ce n'est pas ce que je comprends au contraire.

Il n'y aura justement pas besoin d'exam pour les licenciés qui volent sur terrain déclaré, ceux qui volent en dehors (FFAM ou pas) devront passer une formation pour les appareils dépassant le seuil de masse inconnu à ce jour. Cette formation ne serait pas obligatoire pour les licenciés FFAM qui auraient déjà obtenu une qualification au sein de la FFAM.

[discotd5]

Re.

Tout ça reste trés flou encore.
Je ne pense pas que beaucoup de licenciés FFAM volent en multicopter sur des terrains déclarés. c' est pas vraiment le but du multi.
Dans ce cas exam ou pas ?
La limite de masse reste encore à définir etc etc ...

J' espère simplement que la FFAM qui oeuvre sous l' égide de la DGAC comme tu l' as dit, sera bien consciente que en dehors de ses préocupations d' adhésion (meme légitimes), risque de marginaliser la majorité des pratiquants.
Ca ne va pas forcément dans le sens de la sécurité.

enfin "wait and see".

A+

[furynick]

D'après la réponse de Laurent Henry que j'ai eu à mon mail, la FFAM a participé aux réunions interministérielles et remis un dossier aux sénateurs avant la sortie du projet et les désidératas de la fédération ont été prises en compte. Dommage en effet que la liste des participants ne reflète pas ces interventions.

Sur les 30 000 licenciés je doute effectivement qu'il y en ait beaucoup en multi mais les adhésions vont certainement se multiplier à l'avenir. Les clubs comme l'AMR et Bourdons vont voir le jour partout en France et rassembler les pratiquants.
De ce que je comprends du texte le seul point qui me gêne c'est le transpondeur. Qu'on soit soumis à un examen pour piloter des machines d'un certain poids ça ne me choque pas mais qu'il faille déclarer ses appareils et les équiper d'un dispositif électronique ça m'emm.... et il n'y aura certainement pas que moi.

[David]

Ce que je comprend dans ce texte... Les Adhérents FFAM et DGAC seront tranquilles.
Ce sont les non Adhérents qui sont pris pour cibles. Ce qui est logique, n'ayant reçu aucune formation de base (Club et/ou Brevet).

Pour le seuil ? Si les 98% ne représentent pas une menace. Et je suis d'accord avec ça. Sont les 4kg qui vont être pris pour cible (?)
La plus grande partie des menaces sont de plus gros Multi'. Héxa' etc...
J'y pensai cette nuit... Sur quel ratio ils vont se baser ? la masse (98%), ou la potentiel menace (2%) ?
Difficile ainsi de savoir ce qui va ressortir pour le seuil.
J'ai ré-édité le message du dessus car je pensai que la menace était à prendre en compte. Et de ce fait, pas les 2kg, car pas d'incident déclaré à ce jour.
Quand aux autres, les Héxa' et autres Multi' de catégorie au-dessus des 2kg sont les menaces décris par les Médiats.

Je ne roule pas sur l'or. Et pourtant je vais investir dans le Multi' pour les Lois. Je préfère faire cet investissement. Que de payer des amendes et les plaintes qui vont avec.
Il sera moins coûteux de mettre son Multi' en règle, que de payer 15 000 à 45 000 Euros d'amendes, sans les plaintes. Et sans parler de l'Article 5 (emprisonnement).
Là, c'est pour l'immatriculation. Ce n'est rien. Et l'assurance ?
C'est pas 5 Euros. Mais 350 Euros à mettre dans chaque Multi' qui évolue en dehors des Zones FFAM (Adhésion Club), si je ne dis pas de bêtises ?
La Loi nous oblige à assurer touts nos véhicules. Et les Multi' sont des véhicules reconnu par l'Etat.
Mais c'est un autre sujet, alors je sort.

[al patch]

et combien on risque si on vol bourré???

[furynick]

Quelques précisions, les licenciés FFAM ne sont pas plus tranquille que les autres s'ils ne sont pas sur terrain déclaré. Par contre ils auront accès à des qualifications dont le passage est gratuit.

Pour l'assurance c'est 1,68€ en passant par la FFAM auxquels il faut ajouter la cotisation fédérale (42,38€) et la cotisation club. Les multis en eux-mêmes n'ont pas besoin d'être assurés sauf pour la casse, aucune obligation en ce sens pour l'aéromodeliste.

[discotd5]

Re.

al patch, t' es pas sérieux.
c' est seulement si on se prendre qu' on a droit à l' alcotest !

A+

[David]

Merci pour les précisions Fury.
J'étais en train de monter un budget pour ça.
Encore merci pour les points sur les "i".

[furynick]

C'est le boulot d'un président de club d'informer

[romain1986]

Salut


U.M.P comme on dit chez moi : Une M..rde de Plus.

La réglementation actuelle me semblait plutôt adaptée à un usage loisir mais les lobbys (genre fédé pro du Drone....) ont encore gagné

Encore une fois l'histoire de la grenouille qui ne sentait pas qu'elle était cuite : On nous impose un seuil puis encore un peu de battage médiatique (near-miss et scénar cata à la BFM) et ce seuil sera encore abaissé(peut être atteindrons-nous le niveau ridicule des arrêtés Belges) jusqu'à satisfaire aux doléances des lobbys à la sauce FDPC et les différents acteurs aux intérêts financiers.....

A quand l'interdiction de voler hors terrain FFAM pour les amateurs? Bientôt le transpondeur et la boîte noire sur les CX 10

[furynick]

Ouh là, ne nous emballons pas, le seul seuil en loisir c'est 25kg (catégorie A) ... tu imagines le pékin qui va voler dans son jardin en agglomération avec un bestiau de 25kg ?
Parce qu'aujourd'hui c'est tout à fait possible.

25kg ça doit ressembler à un S1000 avec deux 22Ah et une Red montée sur une 3 axes ... même une chute de 5m ça doit faire un beau trou sur le toit de ta bagnole.

Et pourquoi "encore" ? Quand ils ont vu l'arrêté de 2015 avec le maintien des 150m, aucune limite inférieure aux 25kg, l'autorisation de filmer, l'agrandissement des zones de vol, la possibilité d'évoluer en CTR, et j'en passe ils ont dû se bouffer les rognons de rage.

[Maxxhimum]

Je suis d'accord avec fury, le pbm se pose depuis un moment déja et à chaque incident de "presque" collision je me fends d'une analyse sur "Amateur de multirotors de loisir" avec une seule et même question, " Un télépilote qui vole à 1000m avec une machine de 8 kg (poids max du s900 en ordre de vol) est il un télépilote de loisir ou un professionnel non déclaré ?
Perso j'ai déjà mon avis, mais il est temps que l'on impose au utilisateurs d’aéromodèles d'être responsables. Vu le nombre de fois ou je me suis vu répondre lors de remarque sur les règles de bonne pratique que je n'étais qu'un chagrin et que je n'avais qu'a m'introduire mes remarques dans le...... de préférence au fond à droite là ou il y a de la place (je tiens un décompte précis, l'administration fiscale ayant tendance à prendre beaucoup d'espace). La seule inconnue c'est cette catégorisation de poids..... quant aux examens je vais m'empresser de passer QPDD et brevets qui seront surement bientôt les documents à détenir pour voler en liberté, et finalement pourquoi pas.

[furynick]

Pas de brevet pour les multi, uniquement la QPDD mais on n'est pas à l'abri que la FFAM ponde un brevet (ce qui serait presque souhaitable).

[Maxxhimum]

Ouaip pour les multis, mais les avions font vite plus de 2 kg, même en électrique, les planeurs en vol de pente vont se faire rare !!!

[discotd5]

Re.

Apparemment, seuls les multirotors ont l' air d' etre concernés.
Du moins il faut l' espérer . Autrement, c' est totalement irréaliste

A+

[Maxxhimum]

il n'y a pas marqué multirotor dans la proposition, mais aéromodèle, c'est là qu'on voit les effets de la médiatisation, un avion a une capacité d'emport bien supérieure au multi, donc une dangerosité supérieure, mais l'avion n'a pas fait parlé de lui, ce sont les 200000 drones vendus qui posent un pbm, on ne s’embêterait pas a pondre une loi pour 1 avion qui volerait au mauvais endroit. de la même façon la FFAM ne défend pas le vol sauvage, alors pour eux avion ou multi c'est pareil.

[furynick]

C'est pourtant écrit en toutes lettres :

Proposition de loi relative au renforcement de la sécurité de l'usage des drones civils

D'ailleurs le seuil de masse nécessaire à l'immatriculation est aussi définit : 250 grammes.
La formation est aussi détaillée d'ailleurs :

cette formation pourrait prendre la forme d'un didacticiel en ligne, d'une durée inférieure à 1h, et être éventuellement liée à la procédure d'enregistrement du drone

[Wovokaa]

Salut,
j'espère cependant que tous les aéromodèles ne seront pas concernés par cette limite de poids, car 2 kg ou même 4 kg, ce n'est rien pour un planeur, ou pour un avion, déjà un hélico avec un 10cc ça fait de suite 5 kg...
Il faut aussi se rendre compte que ce que l'on peut faire avec un multi, est impossible à faire avec un avion/planeur
Puis au niveau sécurité, un avion/planeur, et bien ça plane, ça ne tombe pas, même sans moteur, ça avance aussi toujours (le sens de la marche est donc presque à 100% toujours perçu par le pilote, ce qui n'est pas le cas d'un multi bien trop symétrique...), bref, pour moi ces deux catégories de modèles volants n'ont rien en commun.
Enfin, attendons la suite

[Batfabe]

Ouaip pour les multis, mais les avions font vite plus de 2 kg, même en électrique, les planeurs en vol de pente vont se faire rare !!!

Je suis presque à 5 kg avec mon moto-planeur de 4m.

[Maxxhimum]

Oui fury, mais ça c'est le titre de la proposition, ensuite il est question d'aéronefs circulant sans personne à bord, ce qui ne devrait pas nous inquiéter puisque nous pilotons des aéromodèles, pour terminer ils font la distinction avec l'utilisation de loisir d’aéronef circulant sans personne à bord, dont la définition reste a établir en fonction du poids.
Je vois donc 3 problèmes,
1 la définition est trop généraliste
2 Si on parle d'aéronef, l'aéromodélisme n'est pas concerné.
3 Si on requalifie les aéromodèles en aéronefs, on prend le risque de devoir respecter les mêmes règles que tout les objets volants du même nom

Ca me rappelle une discussion avec un camarade, pas vrai Batfabe !!! C'est exactement à ce type de motoplaneur que je fais référence, s'il est assimilé ça devient merdique pour tout ceux qui aiment voler en liberté,

@ Wovoka un avion ça plane dans certaines conditions, si les commandes se bloquent dans la mauvaise position ça pique et ça crashe, expérience personnelle. en mousse c'est relativement embêtant, en bois ou résine avec un moteur thermique c'est tout aussi dangereux. Mais le rapport drone avion en vol est de 1 pour 4 et 98% des avions sont licenciés et volent en club, forcément on a pas la meme polemique.

[discotd5]

Re.

Batfabe avec 4kg, tu n' es qu' un dangereux individu.
Bon aller, on est au moins 2 ...

Sérieux, hereusement, cette loi ne concerne que "les drones civil", pas les modèles réduits (jusqu' à 25kg)

Wovokaa

"Il faut aussi se rendre compte que ce que l'on peut faire avec un multi, est impossible à faire avec un avion/planeur"
Oh non, on peut faire bien pire. ! je tairais volontairement les exemples
Les seules différences sont les utilisateurs beaucoup plus avertis et surtout formés donc conscients des Pb, et les sites ou infrastructures de vol obligatoires: piste ou pente

A+