Pixhawk 2.4.6

[bypbop]

Bonjour à tous,

Je vais surement remplacer mon APM 2.5 pour une pixhawk version China avez vous essayé ?


Cordialement,
bypbop

[discotd5]

Salut.bypbop

Pourquoi, il en existe d' autres ?

Sans Pb. toutes les miennes ont les yeux bridé d' origine.
Prends la 2.8 de préférence :
http://fr.aliexpress.com/item/free-ship ... eb201560_9" onclick="window.open(this.href);return false;
et si tu as besoin d' un GPS, Le néo 8

A+
Georges

[bypbop]

lol merci Georges ;-

Le pixhawk est pas mieux ?


Cordialement,
bypbop

[discotd5]

Re

Certains t' expliqueront que l' APM c' est fini, dépassé ....
Que maintenant si tu n'as pas de Pixhahawk tu es un ringuard....

Perso, j' ai voulu essayer, j' ai pris un pixhawk pour voir, pas vu de différence (à part le prix) !

A+

[bypbop]

ok je comprends mieux !!

[discotd5]

Re.

regarde ce topic:
http://www.multi-rotor-fans-club.com/vi ... 51&t=14747" onclick="window.open(this.href);return false;

tu sauras à quoi t' en tenir. (moi je rigole).

A+

[bypbop]

oui je l'avais lu !!

je vais qd mm essayer pixhawk car j'en ai un peu marre d'avoir la mm carte

tu as vu une grosse différence entre ta 2.6 et ta 2.8 ?

cordialement,
bypbop

[discotd5]

Re

Tu fais ta vie. Pour moi, aucune différence.
A l' usage, c' est exactement la meme chose, pour un prix qui lui est nettement différent.
Le nouveau filtre de Karmann n' amène rien de plus sur ma Pixhawk...

Entre la 2.6 et la 2.8, il y a des différences au niveau des composants electroniques.

A+

[bypbop]

Merci Georges !

Je viens de terminer mon S500 et fais un petit vol avec ce beau temps !!!!

@++

[furynick]

@disco : t'as pas vu de différence entre une APM et une Pix
Tu fais quoi, décoller, stationnaire, atterrir ?

Nan, y'a pas photo entre les deux.
Outre les possibilités réelles qu'offre la pix et équivalents (qui sont loin d'être exclusivement chinois : Dropix (France), AUAV-X2 (Bulgarie), VrBrain (Italie)) avec la v3.3 d'APM:Copter qui n'est pas utilisable sur APM 2.x (train rentrant, parachute, double GPS, 6 voies auxiliaires réellement utilisables au lieu de 2, etc), la précision est sensible.

Idéalement il faudrait comparer avec deux appareils rigoureusement identiques équipés des deux FC et le même code (Copter 3.2.1) pilotés d'une même radio.
En ce qui me concerne j'ai été bluffé lorsque j'ai fait mon 1er vol avec le X2, par temps calme je n'avais aucune dérive en mode altitude (pas de GPS) ce qui ne m'était jamais arrivé avec le même appareil en APM.

[discotd5]

Re.

Tout MON matos est chinois
Dans le cadre de mon utilisation: photo et vidéo exclusivement, L' APM est exactement du meme niveau que ma Pix. Il fait strictement le meme travail.

Question prix, une Pix, c'' est 4x APM pour le meme boulot, le choix en fonction de mes besoins est vite fait...
Aprés, que chacun fasse sa vie, n' est plus mon Pb, le libre choix ça existe.

A+

[furynick]

Il n'est bien évidemment pas question de critiquer l'APM qui reste une très bonne carte de vol et comme tu l'exprimes il faut trouver le matériel adapté à ses propres besoins.
Cependant, dire qu'à l'usage c'est exactement la même chose est faux, l'APM, par exemple, ne sait pas piloter une nacelle donc en vidéo tu ne pourras pas faire ce qu'une pix sait faire (mission full auto avec mouvements de caméra).

De plus, il se peut (pour les pros - bien que je n'en ai pas entendu parler) que la nouvelle réglementation impose un mécanisme automatique d'ouverture de parachute, la v3.3 d'APM:Copter apporterai une réponse partielle à cette exigence qu'aucune carte APM ne pourrait satisfaire (v3.2.1 max).

[bypbop]

Et vu que j ai déja 3 apm 2.5 je vais changer pour quelque chose de nouveau qui pourra evoluer à long terme !
Cdlt,
Bypbop

[discotd5]

Re

furynick, je suis tout à fait d' accord avec toi.
A échéance, la Pix surclassera forcément l' APM. C 'est l' évolution, la fuite en avant obligatoire.
Je ne suis pas obtus au point de ne pas en etre conscient
Mais, quel pourcentage d' utilisateur, dont moi, n' ont pas de besoins supérieurs aux possibilités de l' APM.?
( Mais, je ne reste toujours qu' un utilisateur lambda.! )

La plupart du temps, lorsque quelqu' un choisi la Pix, c' est parce que c' est plus chère donc c' est forcement mieux...

Dans mon cas, la véritable évolution a été le passage du Naza à l' APM. [yahoo.gif]

A+

[BerTiN25]

Je suis assez d'accord avec toi discotd5. J'ai une apm depuis un an dans le tiroir pour mes projets. Je vais pas la changer, pour mon usage, ça ira très bien.

Mais pour une nouvelle machine avec achat de controleur, je conseillerais évidemment de mettre quelques sous de plus pour se payer une Pixhawk, ou Dropix ou consort, histoire d'être à la page pour un certain temps.

[furynick]

En ce qui me concerne je suis passé à la v3.3 principalement pour deux raisons :
- la gestion du parachute
- la gestion du train rentrant
Ces deux fonctionnalités n'étant pas disponible sur une APM dont le firmware est limité à la 3.2.1 la pix s'est imposée.

Depuis j'apprécie d'autres améliorations telles que :
- utilisation des voies auxiliaires CH9 à CH12 (7 = RTL, 8 = Alarm, 9 = Simple mode, 10 = Landing Gear, 11 = Chute)
- autotune du 3ème axe
- autotune par axe indépendant (sur un 250 avec peu d'autonomie)
- précision du comportement même sans positionnement

Mon ancien APM aura sa place dans le suiveur d'antenne d'une part je mettrai surement une mini APM dans le buggy de mon fils !

En conclusion, si on me demande mon avis je dirais que pour Copter c'est préférable d'utiliser une Pix car il y a un réel besoin de ressource pour tout traiter alors que pour Plane, Rover et Tracker une APM est très largement suffisante.
Ce n'est bien sûr que mon avis qui n'engage que moi.