Etude Redondance moteur !?
Posté : lun. 4 nov. 2013 23:24
Bonsoir,
Voici une de mes nouvelles interrogations, la redondance moteur. En plus claire, comment gérer une panne moteur en plein de vol. Les multicopters concernés sont hexacopter flat ou y6 et octocopère flat ou X8 etc..., même si, à la fin de ce poste vous verrez des choses prometteuses pour les quadri.
Après quelques heures de recherches sur la toile, voici les éléments dont je dispose. Côté contrôleurs de vol, les cartes mikrocopter, Wookong, Naza proposent cette gestion. Des tests vidéos sur l'APM avec arducopter 3.0 et multiwii sont aussi disponibles avec des résultats plutôt convaincants.
Voici quelques vidéos pour le controleur wkm :
Avec un Naza :
Le multiwii a priori gère aussi cette défaillance, référence aux vidéos suivantes par Warthox :
Arducopter :
Il existe d'autre vidéo comme :
Elle montre une configuration un peu particulière mais avec des résultats excellents, reste à savoir quelle carte il utilise.
D'après une étude postée sur DIYDrones, par une personne ayant fait des simulations en physique statique :
http://diydrones.com/forum/topics/motor ... 2#comments" onclick="window.open(this.href);return false;
Il en ressort que la gestion de la panne moteur est mieux gérée par une hexa flat d'un hexa Y6. N'étant pas assez compétent pour juger de la pertinence de l'étude statique, je me pose tout de même une question : les résultats auraient-il été différents si étude dynamique ?
Bref, voici les points importants qui apparaissent :
- Une bonne programmation des PID
- Une géométrie bien étudié, cf la vidéo sur le Y6 bizard ci-dessus
- Une réserve de puissance pour permettre la compensation des moteurs défaillants par les autres
Pour terminer, je vous propose une vidéo, qui a déjà du être postée, mais elle illustre bien les évolutions possibles de la gestion d'une casse hélice (à 7 min):
En conclusion, on se rend compte qu'il y a beaucoup de possibilités, avec les cartes haut de gamme mais aussi les plus modestes. Je voulais donc savoir si vous aviez des avis, des retours d’expériences, des tests à nous faire partager.
Cela permettra de prendre ces éléments en compte lors de la conception et le réglage nos zinzins. En cas de problème en vol, on pourra ainsi préserver notre porte-monnaie en limitant la casse.
Mon avis : Je me dirige plutôt instinctivement vers une frame Y6. J'ai le sentiment que la compensation des moteurs est plus "naturelle" du fait de position "cul à cul ". J'ose penser aussi, quand mode Stable, quelque soit la carte de vol, avec un Y6, la compensation se fera mais ça reste à prouver. Avec un réglage correct des PID, on peut surement envisager un atterrissage d'urgence musclé mais toujours moins destructeur qu'un crash. Je suppose également, que la rapidité de traitement des infos par le contrôleur de vol est un élément important pour arriver à gérer ce problème.
Merci d'avance pour vos interventions. En espérant faire avancer un peu le chimiliblick !! (Interdiction de le pousser pour le faire avancer
).
Bonne soirée
Voici une de mes nouvelles interrogations, la redondance moteur. En plus claire, comment gérer une panne moteur en plein de vol. Les multicopters concernés sont hexacopter flat ou y6 et octocopère flat ou X8 etc..., même si, à la fin de ce poste vous verrez des choses prometteuses pour les quadri.
Après quelques heures de recherches sur la toile, voici les éléments dont je dispose. Côté contrôleurs de vol, les cartes mikrocopter, Wookong, Naza proposent cette gestion. Des tests vidéos sur l'APM avec arducopter 3.0 et multiwii sont aussi disponibles avec des résultats plutôt convaincants.
Voici quelques vidéos pour le controleur wkm :
Avec un Naza :
Le multiwii a priori gère aussi cette défaillance, référence aux vidéos suivantes par Warthox :
Arducopter :
Il existe d'autre vidéo comme :
Elle montre une configuration un peu particulière mais avec des résultats excellents, reste à savoir quelle carte il utilise.
D'après une étude postée sur DIYDrones, par une personne ayant fait des simulations en physique statique :
http://diydrones.com/forum/topics/motor ... 2#comments" onclick="window.open(this.href);return false;
Il en ressort que la gestion de la panne moteur est mieux gérée par une hexa flat d'un hexa Y6. N'étant pas assez compétent pour juger de la pertinence de l'étude statique, je me pose tout de même une question : les résultats auraient-il été différents si étude dynamique ?
Bref, voici les points importants qui apparaissent :
- Une bonne programmation des PID
- Une géométrie bien étudié, cf la vidéo sur le Y6 bizard ci-dessus
- Une réserve de puissance pour permettre la compensation des moteurs défaillants par les autres
Pour terminer, je vous propose une vidéo, qui a déjà du être postée, mais elle illustre bien les évolutions possibles de la gestion d'une casse hélice (à 7 min):
En conclusion, on se rend compte qu'il y a beaucoup de possibilités, avec les cartes haut de gamme mais aussi les plus modestes. Je voulais donc savoir si vous aviez des avis, des retours d’expériences, des tests à nous faire partager.
Cela permettra de prendre ces éléments en compte lors de la conception et le réglage nos zinzins. En cas de problème en vol, on pourra ainsi préserver notre porte-monnaie en limitant la casse.
Mon avis : Je me dirige plutôt instinctivement vers une frame Y6. J'ai le sentiment que la compensation des moteurs est plus "naturelle" du fait de position "cul à cul ". J'ose penser aussi, quand mode Stable, quelque soit la carte de vol, avec un Y6, la compensation se fera mais ça reste à prouver. Avec un réglage correct des PID, on peut surement envisager un atterrissage d'urgence musclé mais toujours moins destructeur qu'un crash. Je suppose également, que la rapidité de traitement des infos par le contrôleur de vol est un élément important pour arriver à gérer ce problème.
Merci d'avance pour vos interventions. En espérant faire avancer un peu le chimiliblick !! (Interdiction de le pousser pour le faire avancer
).Bonne soirée