Multi rotor fan club

Bonjour à tous

Quelqu'un peut-il me dire si les architectures en tri, quadri en x, quadri en +, hexa, octo sont plus ou moins équivalentes sous réserve d'être bien réglées, ou s'il y a des performances différentes en termes de stabilité maximale qu'on puisse obtenir?

Je pose la question car je suis actuellement sur un quadri en H, donc similaire à un X, et je suis tenté par un tricopter, qui a une forme mieux identifiable en vol, ce qui m'aiderait à apprendre à maîtriser mes virages dans toutes les directions sans me demander sans cesse dans quel sens est ce foutu quadri (encore que mon H limite les doutes à l'avant et l'arrière).

Merci.

http://www.multi-rotor-fans-club.com/vi ... =40&t=3976" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci du lien, mais justement, il pose plus de questions qu'il n'y répond.

Un tricopter est-il aussi stable qu'un quadri? Bien sûr, plus il y a d'hélices, plus il y a de sécurité en vol, mais je ne pense pas que ça joue sur la stabilité et la facilité de pilotage, non?
Je pense qu'il y a d'autres facteurs comme les écarts angulaires entre les bras, l'envergure, la prise au vent, ...

Ainsi, j'aurais tendance à penser qu'un tricopter ayant moins de bras et d'hélices résiste mieux au vent, mais n'est peut-être pas aussi capable de se redresser qu'un octocopter.

En fait j'essaie de comprendre les facteurs de stabilité et d'obtenir des retours d'expérience.

Lo,

Quelques réponses de Normand...

Au niveau stabilité, j'aurais tendance à dire que plus c'est large et plus c'est stable.
Maintenant, mon trico de pratiquement 1 mettre ... glisse en virage. il ne se pilote pas du tout comme un quad ou un héxa. Je ne vais pas cacher que j'adore ça

Question sécu ... je dirais suite à la perte d'une batteuse sur mon héxa, ça le fait pas ! Direct au tas.
En théorie, et sur le papier, un héxa pourrait perdre 2 batteuses d'un coup (pas n'importe lesquelles...) pour se retrouver dans la même config qu'un Quad mais non !
après, il y a une tonne d'articles sur les NAZA qui sont censé gérer le truc, + ou - bien selon les retours.

La stabilité, tu l'obtiens en réglant correctement ta machine. Les contrôleurs de vol aujourd'hui ont quand même évolué, mais sont tout de même dépendants de "l'ensemble". Comprendre que si ça vibre de partout, que tes batteuses ne sont pas équilibrées etc. etc. ta FC va partir dans tous les sens pour compenser. Mention particulière pour la MPU 6050 présente sur beaucoup de contro qui ne supporte pas du tout les vibrations.

Pour les "formes", que tu sois aux manches d'un Trico, d'un Quad ou d'un héxa ... tu finis par voir un point noir dans le ciel ! Il y a plusieurs subterfuges pour identifier l'orientation du truk (genre une balle à l'avant ou à l'arrière...) mais quelque soit la config, c'est un peux kif bourrique.

Pour résumer, si ton soucis est vraiment un pb d'orientation en vol, essayes de coller une balle déportée via une perche ou autre, cela devrait être plus simple à gérer.

@+

Merci ticasso.

Pour l'instant, je monte maxi à 20 m et j'ai une assez bonne vue

J'ai un problème de calibration sur mon Starck2 en H, je pense que les capteurs de wii sont quand même assez limités; j'ai commandé une kk v2, je sais qu"elle est assez basique mais elle a l'air de fonctionner assez correctement pour s'entraîner. Du coup, j'ai aussi commandé un tricopter Talon, qui m'a paru assez bien conçu et comme il est pliant, on peut l'emmener plus facilement en balade. J'aime bien aussi le principe de pouvoir le mettre en T, pour les prises de vue, c'est intelligent. Lui aussi à l'air de voler correctement.

Du coup, ça me permettra d'évaluer mon Starck2 de construction personnelle, que je trouve pas mal de conception, mais qui ne vole pas de manière "automatique" et qui est peut-être en fait une grosse daube avec laquelle je perds mon temps.

Lo,

Faux pas dire que tu as perdu ton temps ... ça s'appelle "l’expérience" et elle en se transmet pas

Ps : Pour ton Trico, blindes dès le début le YAW !

@+

"Blinde", tu veux dire le fil ou l'articulation?