Re: Projet Quad maison
Posté : mer. 11 déc. 2013 19:34
non, mais entre deux ca revient au meme, j'ai mis les 2 extrêmes
Le TBS est entre les deux par ex
Le TBS est entre les deux par ex
Ben non, ça ne revient pas au mêmeAndreas.L a écrit :non, mais entre deux ca revient au meme, j'ai mis les 2 extrêmes
Le TBS est entre les deux par ex
Andreas.L a écrit :En fait, géométriquement le point défini par le centre du cercle inscrit est le centre de poussée. ( donc Cg idéal théorique)
Le but est de faire coïncider le CG réel avec le centre de poussée !
fig 6 :Andreas.L a écrit :En fait, géométriquement le point défini par le centre du cercle inscrit est le centre de poussée. ( donc Cg idéal théorique)
Le but est de faire coïncider le CG réel avec le centre de poussée !
Etienne a écrit :Ok, mais même si il y avait eu une différence de distance entre les moteurs du quad,
la position idéale du cg reste le centre du cercle formé par les moteurs.
J'comprends pas trop pourquoi vous en faites une différence ? cg théorique ?
Andreas.L a écrit :C'est la que tu te plantes
Je fais un dessins ce soir pour te montrer que tu as tord !
Ben, tu vois que je ne me plante pasAndreas.L a écrit :En fait, géométriquement le point défini par le centre du cercle inscrit est le centre de poussée. ( donc Cg idéal théorique)
Le but est de faire coïncider le CG réel avec le centre de poussée !
Il ne faut pas prendre cette théorie comme étant restrictive, mais comme étant une base.GMS a écrit :D'ailleurs ta théorie sur le CG, bien que juste est très restrictive, on parle ici uniquement d'un quad dont les quatre moteurs exercent le même effort de manière verticale. Si je prends le cas de mon quad V-Tail les deux hélices avants sont en 12" et les deux hélices arrières en 10" et à 35°. Il est hors de question de placer le CG "au milieu de la barre du H" ou au centre du cercle conscrit. Il ne faut plus prendre en compte la répartition du poids mais la répartition des poussés.
Le cg a équidistance des moteurs défini en même temps le point de pivot de tes bras de levier.Andreas.L a écrit :Ta méthode n'est pas juste, il ne faut pasp lacer le cg a equidiastance des moteurs, mais a bras de levier égaux, dans chaque direction, et pas dans toutes les directions a la fois .
Bien sur que ça fonctionne, mais tu le dis toi-même aussi: Réaction non homogène, donc, on évite.Andreas.L a écrit :Équilibrer dans le repère cartésien marche TOUJOURS , meme dans le cas n7
Les moteurs portent tous le meme poids, mais la réaction sera differente car les bras de leviers sont differents.
Ok, j'lâche l'affaire là,Andreas.L a écrit :Etienne, tu as vachement compliqué l'affaire !!!
Donc, pour en revenir à mon projet, je pense être pas mal au niveau de la répartition des masses par rapport à l'application des forces.GMS a écrit : Conclusion: le "CG" que vous cherchez est le CENTRE D'APPLICATION THEORIQUE DES FORCES des moteurs et non celui où la gravité exerce son sale boulot. L'idéal est de cumuler les deux au même endroit pour éviter les déséquilibres en montée/descente rapide. Le boulot du contrôleur de vol est de tenter de placer en permanence le CAF (Centre d'Application des Forces) sur le CG pour stabiliser le quad. On peut l'aider en statique en le faisant pour lui mais en vol, c'est différent, chaque commande des sticks va incliner le quad dans une direction et donc décaler le CAF du CG. D'ailleurs les réglages PID permettent de déterminer comment ces deux points vont se comporter l'un par rapport à l'autre dans le temps mais c'est une autre histoire.
J'aime bien cette dénominationGMS a écrit :Même la théorie du cercle donne le bon résultat.
BonjourEtienne a écrit : C'est la superposition des fig. 3,4 et 5
On voit bien la différence de position entre chaque manière de procéder.
Etienne a écrit :Voila pourquoi je comprends rien à ce que vous dites.
Tout pareil que GMS. Le cg sur le dessin est parfaitement là où il doit être.