Multi rotor fan club

Bonjour,

Je voulais vos avis sur les châssis pour 8 moteurs, avantage et désavantage ? que choisir ?

Avoir 4 bras, je pense qu'on gagne en poids et taille hélice, par rapport à 8 bras, mais ceci est il aussi sécurisé, stable ? etc..

Merci d'avance pour les connaisseurs.

Coucou les dronistes
Personne pour me donner des infos ?

oui un octo reste un octo qu'il soit a "plat" ou en opposition, donc la sécurité est le même.

voici en quelques mots les avantages et inconvénients des deux configurations:

Avantages montage à plat:
- rendement supérieur, car monter des moteurs en opposition occasionne une perte de rendement de 20 à 30%
- résistance globale de la structure, car chaque moteur a son bras

Avantages montage en opposition
- plus léger car moins de bras
- prise au vent moindre (je conseil souvent un X8 ou Y6 dans les zones venteuses)
- encombrement
- tailles d'hélices pouvant etre supérieures à diamètre identique

Si je peux me permettre mes propres remarques :

Les pertes mesurées sur un banc sont plus proches des 15% que des 30, pour limiter les pertes (mais il me reste à vérifier le comportement surtout sur le lacet) il est possible d'augmenter le pas de l'hélice inférieure en conservant le même diamètre.

De plus, le montage coax permet d'avoir des hélices de plus grand diamètre donc une meilleure efficacité donc d'un point de vue global le rendement d'un coax n'est pas nécessairement plus mauvais qu'en montage à plat.

c'est intéressant ce que tu dis, as tu effectués des tests comparatif entre des configurations différentes pour analyser cette perte de rendement:
petits moteurs avec kv important + petites hélices et moteurs bas kv + grandes hélices

J'aurais tendance a penser que dans le deuxième cas on perd moins que dans le premier mais ça ne repose que sur mon expérience...?

Je suis très intéressé par vos remarques car il faut prendre en compte :

- Poids châssis différents
Si châssis a plat est plus lourd, les moteurs travailles plus, mais si châssis push-pull les moteurs perdes du rendement, mais ceci peut être compensé par le poids du châssis plus light de ce push-pull ? non ?
Ou alors pour valider les essais, il faudrait ajouter du poids sur le châssis push-pull afin d'avoir la même masse que le châssis à plat pour mesurer un rendement ?

Le X8 push-pull est très intéressant pour la taille hélice, poids et encombrement mais je ne veut pas perdre la puissance pouvant etre développé par les moteurs.

Je pense que les professionnels comme vous auraient la réponse.

Le sujet avait été abordé sur le forum Mk-FR et Damien avait fait quelques tests avec différentes hélices mais on n'a pas poussé le vice à faire de multiples comparaisons et encore moins à tester plusieurs moteurs donc pas de chiffre permettant d'étayer les hypothèses.

Je rêve d'un banc de test complet, j'ai peut-être trouvé un électronicien qui pourrait m'aider dans ce projet mais il faut encore que je trouve le temps de voir ça plus en détail avec lui et que je mette le nez dans le code SimonK pour piloter un ESC spécifique.

@Overkill : je pense qu'il faut raisonner de façon globale.
Avec un coax il y aura nécessairement une moindre efficacité liée au fait que les hélices inférieures "travaillent" dans le vent relatif et les remous des hélices supérieures.
Cependant la structure d'un coax sera plus légère, d'une part en raison de la disparition de la moitié des bras et même si ceux-ci prennent un peu de poids pour encaisser les contraintes supplémentaires mais surtout parce que le système électrique est simplifié. En effet, même si la section des deux câbles qui parcourront le tube sera plus important la masse de cuivre sera sensiblement réduite. Bien évidemment pour obtenir ce gain les ESC doivent être placés à proximité des moteurs. Il n'y a donc pas 6 fils de moyenne section (avec leur isolant) mais uniquement deux fils de section plus importante.
De plus, les hélices plus grandes sont plus efficaces ce qui permet d'augmenter légèrement l'autonomie en théorie (mais de notoriété commune) et il y a plusieurs moyens de limiter la perte coaxiale (augmentation du pas et/ou du diamètre bien que je ne pense pas que cette dernière option soit bénéfique).

En conclusion, avec un coax tu n'auras pas nécessairement une perte d'autonomie significative et tu gagneras en stabilité sans compromettre la capacité d'emport par rapport à un octo à plat.

Oh punaise, j'aime ta réponse ^^

En fait de savoir si je doit prendre un pushpull ou plat, c'est un choix difficile, j'ai tout le matériel (actuellement un hexa) avec les plieces pour faire un octo, mais je ne sais pas prendre en chassis .....

Maintenant, il me reste a trouve un X8 pushpull le plus fiable et léger (et pas à 5000€ mdr)

tu veux du pliable ou ce n'est pas un critère ?

Non pas besoin

Salut,

Un point que je n'ai pas vu évoqué, dans le cadre de la prise de vue, le fait d'avoir un coax peu, si mal anticipé, poser le problème d'avoir des hélices dans le champ de la caméra... à vérifier.

Généralement la caméra est tjrs légèrement inclinée, mais si le zinzin avance en même tps, tu risque d'avoir les hélices dans le champ... il faut donc prévoir !

A+

C'est pas faux mais pas tout à fait vrai non plus (si mal anticipé comme tu l'indiques). il "suffit" de descendre la nacelle de la distance séparant les deux plans de rotation des hélices et tu retrouveras l'exacte même situation qu'avec une config à plat.

Bonjour.

Et bien je vais mettre vos théories à l’essai.
Ce petit multi rotor d’un mètre cinquante servira de cobaye.

Quelques détails de la config seraient utiles

Donc voila :
1.50 Mètre entre pointes d’hélices. (Pas certain de la manière de décrire)
8 moteurs Elite 5010 274KV .
8 Dlux 50A ESC (choix du au fait que ces ESC ne nécessitent pas de calibration).
Hélices : 18 inches (45.72 centimètres) Style « T » (plates au centre).
http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... pair_.html
Tour centrale faite d’un sandwich de deux plaques de trois millimètres en fibre de carbone.
Au milieu du sandwich, les huit « ESC » et une isolation « opto » décrite dans la partie « DIY » de ce forum.
Les bras de 25 millimètres de diamètre en fibre de carbone d’une épaisseur de deux millimètres.
J’ai cherché la rigidité. Ces bras peuvent se replier horizontalement pour faciliter le transport.

Prévu :
Pixhawk avec RFD900+ radio modem de chez rfdesign.com.au pour la télémétrie. (http://rfdesign.com.au/products/rfd900-modem/)
Deux GPS avec boussoles de chez CSG shop (http://www.csgshop.com/product.php?id_product=207)
Une petite batterie 2S pour le récepteur, la telemetrie, le Pixhawk, les GPS etc.. Au travers de régulateurs de voltage linéaires faible bruit.
(LM317 en boitier TO220).

Batteries principales deux 6S 8 ampères montées en parallèle.. Connecteurs: XT150 rouges et noirs.
La télémétrie pour les batteries principales utilisant
http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... _V3_1.html

Une petite camera vidéo pour voir ou l’on s’en va et un petit émetteur « microraptorHd » 1.3 GHz 1 Watt pour envoyer la vidéo HD (1920x1080) hdmi au sol.
Voila c’est à peu près tout.

henrik04 a écrit : 8 Dlux 50A ESC (choix du au fait que ces ESC ne nécessitent pas de calibration).

Tous les ESC doivent être étalonnés d'une manière ou d'une autre, s'ils ne s'étalonnent pas avec la méthode habituelle ça signifie que les valeurs min/max sont codées en dur et qu'il faut adapter les limites depuis la radio.

henrik04 a écrit : Deux GPS avec boussoles de chez CSG shop (http://www.csgshop.com/product.php?id_product=207)

Attention tu ne pourras pas brancher le 2ème magnétomètre externe, ils ont tous les deux le même identifiant sur le bus I²C

henrik04 a écrit : Pixhawk avec RFD900+ radio modem de chez rfdesign.com.au pour la télémétrie. (http://rfdesign.com.au/products/rfd900-modem/)
[...]
un petit émetteur « microraptorHd » 1.3 GHz 1 Watt

Télémétrie 915MHz et vidéo 1,2GHz en 1W ... toi au moins tu ne t'ennuies pas avec la législation

Les seuls réglages « moteur » que j’effectue sont en fait comme suit :
Faire voler en mode « stabilize » pendant 30 secondes en essayant de rester à la même hauteur.
Puis au vu du « log » je regarde la valeur de CTUN[THR_OUT] qui a été obtenu pendant le vol ; je copie alors cette valeur dans THR_MID.

Bien entendu je règles les paramètres suivant comme il faut:
MOT_THR_MIX_MAX, MOT_SPIN_ARMED, THR_MIN, MOT_THST_BAT_MIN, MOT_THST_BAT_MAX, MOT_THST_EXPO, MOT_THST_MAX.

Vous avez raison, le conflit sur le bus I2C serai très mal venu.
Je ne voulais pas « polluer » avec trop de détails.
En fait CSG shop à la même version de cette implémentation fantastique du M8N sans le HM5983.
M8N de CSG Shop sans le HM5983

Petit détail : J’utilise 1.3GHz et non pas 1.2GHz pour le lien vidéo HD. (1920×1080)
L’idée est de ne pas avoir de multiples ou sous multiples de fréquences utilisées sur la même plateforme.
Comme le Taranis utilise 2.4 GHz, le récepteur est un FrSky X8R sur cette fréquence.
Donc 1.2GHz ne serai pas conseillé en fait.
Pour le lien video HD résolution de 1920 x 1080 j’utilise ce petit émetteur.
Il en existe de bien meilleurs, sans aucun doute, mais celui-ci pour un budget modeste fait mon affaire.

Emetteur d'airbornrinnovations

L’avantage certain du radio modem que j’utilise (RFD900+) est que lorsque je perds le lien entre l’émetteur et le récepteur, (Taranis <=> X8R)
due à une trop grande distance entre les deux, je continue la « mission » sans aucun problème en
utilisant « fly here », avec googlemap, du laptop utilisant la télémétrie. Jusqu'à présent je n’ai jamais perdu de plateforme.
Lorsque le lien entre le laptop et le multi rotor est brisé, alors le « failsafe » s’engage et
« RTL (reviens au point de départ)» est exécuté et ramène gentiment l’ensemble
Une seule fois ceci s’est produit due probablement à un orage qui s’est développé très rapidement.

Chacun ses méthodes et peut être en avez-vous de meilleures ?

Cordialement.
Henri

quel poids en ordre de vol, tu à prévu un parachute ou pas ?

henrik04 a écrit :Les seuls réglages « moteur » que j’effectue sont en fait comme suit :
Faire voler en mode « stabilize » pendant 30 secondes en essayant de rester à la même hauteur.
Puis au vu du « log » je regarde la valeur de CTUN[THR_OUT] qui a été obtenu pendant le vol ; je copie alors cette valeur dans THR_MID.

Le THR_MID n'a rien à voir avec les ESC, il permet juste de ne pas avoir de différence entre les modes de gaz absolus (stabilize, acro, etc) et relatifs (alt hold, loiter, etc) lors du passage de l'un à l'autre.
Je maintiens que si les ESC ne s'étalonnent pas il faut modifier les limites depuis la radio.

T'as été le chercher loin le MIX_MAX, tu peux détailler un peu comment tu le positionnes ?
Les limiteurs de courant sont-ils réellement utiles ? si le multi est correctement dimensionné y a-t-il un réel intérêt, ne serait-ce pas plutôt un risque d'être bridé pile au moment où on a besoin d'avoir du jus pour sauver l'appareil quitte à pourrir les batteries ?