Textes en vigueur

[yann84]

Regardes en détail ce que disent les brochures concernant les limites d'agglomération et tu comprendra.

Comme mes activités Loisir / Pro dans ce domaine sont assez sédentaires, je n'avais pas trop creusé sur la question...

Pour infos les liens vers les brochures en début post sont morts....

Merci, je regarde ça, les ai dans un coin en pdf....

Yann

[furynick]

J'ai corrigé les liens (merci pour la notification) et en ai profité pour ajouter le lien vers l'arrêté du 27 janvier (zones interdites de visualisation).

[skeyes]

Bonjour,
un lien qui résume assez bien l'utilisation d'un drone en temps que professionnel

http://escadrone.com/2016-nouvelle-regl ... ion-drone/

Pas mal d'infos concernant la législation sur ce site .

[furynick]

Le sujet est plus axé sur la pratique de l'aéromodélisme (donc loisirs) que pro mais la légende des cartes aéro est intéressante, merci pour le lien.

[skeyes]

Voila qui devrait satisfaire les utilisateurs en mode loisir

http://www.developpement-durable.gouv.f ... ompetition

En espérant ne pas faire un doublon avec un autre post.

EDIT

extrait du précédent lien

http://www.developpement-durable.gouv.f ... loisir.pdf

[yann84]

Cette nouvelle page DGAC est bien ficelée en effet ... plein de liens vers les arrêtés, et les diverses docs utiles... et puis surtout la légende de Géoportail, que j'ai galéré à trouver en "extract" pour le fiston d'un collègue....
Après le livret imprimable reste un bon truc à conserver au fond de la caisse de terrain....
Merci pour le lien !

[discotd5]

Re.

Instructif. Trouvé par hasard sur youtube:


A+

[Ludodrone]

Et voilà, ça commence...
Les premiers textes tombent qui vont préciser la loi d'octobre 2016.
Sauf que les premiers textes sont loin de faire la lumière sur tout.
Des zones d'ombres persistent, d'autres sont même ajoutées...
La lecture de ces textes laisse donc plein de choses en suspens.
Ce serait quand même bien qu'on sache à quoi s'en tenir.
Les doutes, en plus, concernent la pratique de loisir comme l'activité professionnelle.
Bref, je ne suis pas rassuré.

[furynick]

Il faudra attendre les arrêtés pour savoir réellement de quoi il retourne ... en tous cas les deux décrets publiés ne concernent pas le loisir.

[skeyes]

Il y est quand même indiqué le poids limite pour le loisir, sans contrainte législative, qui est de 800 grammes !
Et ça c'est vraiment très peu.

[Wovokaa]

Ce poids limite de 800 grammes est très bas pour un multirotor, alors que dire pour un avion/planeur/hélico là c'est franchement du gros n'importe quoi il faut quand même savoir que 90% (à la louche) des aéromodèles à voilure fixe dépassent ce poids fatidique, alors ça va en faire des démarches inutiles, mais c'est vrai qu'en France tout va bien, il n'y a aucun autre sujet qui pose problème, tout roule quoi...

[furynick]

Non, 800g ce n'est pas très bas, pour info aux US c'est 250g la limite si je ne m'abuse.

De plus, à l'exception du signalement sonore, il n'y a rien d'extraordinaire.
Vu le temps que chacun de nous passe sur le Net, ce n'est pas 5 ou 10mn de notre temps qui changera grand chose pour remplir un formulaire en ligne et cliquer sur quelques questions d'un QCM. Cet argument est donc de mon point de vue une fausse excuse.
J'ajoute également que les projets d'arrêtés et de décrets précisent que les équipements obligatoires tels que la limitation de perf (qui correspond au géofencing), le signalement lumineux (dont on est déjà plus ou moins tous équipés), le signalement sonore (qu'on espère voire disparaitre dans les arrêtés) et le signalement électronique (transpondeur) ne seront imposés qu'en cas de présence d'un contrôleur de vol.

Aux dernières nouvelles (n'étant moi-même malheureusement pas dans le secret des dieux), les moustachus qui râlent pour leur planeur n'ont donc aucun argument valide pour le faire.

[Wovokaa]

Tu sais Nico, ici comme ailleurs, tu trouveras très très peu de personnes totalement en accord avec tes propos, dirons-nous, quelque peu angéliques
Perso tout ce bazar ne me gêne pas plus que cela, même si je trouve cet amalgame "drone" avec "l'aéromodélisme classique" tout à fait ridicule, et surtout parfaitement injustifié, il faut avoir fait voler autre chose que des drones assistés d'un GPS, pour comprendre la nuance...
En fait je crois que le malaise qui peut être ressenti est le suivant, des gratte-papier te pondent des lois sans connaître leur sujet (comme d'hab), ensuite la raison réelle de ces lois n'est pas vraiment bien expliquée, ou plutôt elle est très mal expliquée car complètement à coté de la plaque (encore comme d'hab), et donc injustifiée aux yeux de la plupart des aéromodélistes.
Dans un autre domaine, crois-tu qu'un mec à moto comprenne le fait de devoir rouler à 80 km/h sur une longue route départementale (des Landes par exemple...) ? Là tu auras beau essayer de faire passer le message, il sera toujours considéré comme un abus de pouvoir, dans le style, "tu fais ça, et surtout tu fermes ta gueule, ensuite tu votes pour moi..."

Cela dit, je roules déjà à 80 km/h et inscrire mes aéromodèles de + de 800 g ne me pose aucun problème

[yann84]

Bin moi aussi je suis sur la même ligne que Nicolas car suite à l’explosion des divers types d’aeromodèles équipes de FC accompagnés par les vols en immersion, la législation devait évoluer ! Et les divers intervenants dans les groupes de travails défendent chacuns leurs intérêts... donc ça pourrait être pire !


Envoyé de mon iStuff en utilisant Tapatalk

[Wovokaa]

car suite à l’explosion des divers types d’aeromodèles équipes de FC accompagnés par les vols en immersion, la législation devait évoluer !

Là tu vois les choses avec des yeux de droniste only, tout comme Nicolas, parce que l'explosion des appareils à voilure fixe équipés d'une carte de vol, et volant en immersion, permets-moi de te dire que je cherche où cela se pratique en France

Maintenant va dire à un papy qui fait voler son planeur de 810 grammes, qu'il est considéré comme un danger potentiel pour la sûreté du territoire national, là je doute vraiment qu'il saisisse la chose.

Comprenons-nous bien, je ne suis l'avocat de personne, je pratique le planeur, et le multirotor, par contre je fréquente des terrains, j'ai bien dit des terrains au pluriel où l'on fait voler des aéromodèles, et là le message des nouvelles lois "drone" passe difficilement, par cet amalgame tout est fait pour diviser les diverses disciplines, et c'est bien dommage

* Il est joli le drone de ton avatar ça vole super bien la Weasel

[yann84]

Là tu vois les choses avec des yeux de droniste only, tout comme Nicolas, parce que l'explosion des appareils à voilure fixe équipés d'une carte de vol, et volant en immersion, permets-moi de te dire que je cherche où cela se pratique en France

Bin justement non...
De ton coté ne regardes pas uniquement le côté aéromodélisme, car il faut considérer que le matériel est à disposition de tout le monde !
Pour le fun ou mal intentionné, n'importe qui peut s'initier rapidement et facilement au pilotage en immersion (ainsi qu'au qu'au pilotage à vue ou même au vol automatique...) et ça je pense que "Papy" le comprendra

Pour info, il y a une dizaine d'année déjà, nous pratiquions les vols en immersion avec des "petits gros" équipés de gyros et de systèmes de tirs à bille
On se marrait bien, mais c'était bien plus compliqué et bien plus cher qu'aujourd'hui à mettre en oeuvre !

[Wovokaa]

Ben oui je sais bien tout cela, 44 ans d'aéromodélisme à mon actif, cela forge quand même une bonne vision d'ensemble de la chose...
Alors le fait d'avoir suivi une formation bidon, d'avoir inscrit son aéromodèle sur un registre (un de plus...), ça change quoi dans le fond ?
Celui qui veut faire une connerie (en connaissance de cause ou pas), ben il va la faire tout seul dans son coin..............tout le monde sait bien que le portable est interdit au volant, et pourtant

Disons que je préférerais que l'on s'occupe d'avantage de nos hôpitaux (et de son personnel...), des maisons de retraite où règne la honte, voire la maltraitance pour nos aînés, et tant de choses encore, que de gâcher de l'énergie pour juste du vent...

On peut ne pas être d'accord sur tout, un forum est un lieu d'échanges où tout le monde a le droit de s'exprimer avec courtoisie, jusque là tout va bien

[yann84]

Alors le fait d'avoir suivi une formation bidon, d'avoir inscrit son aéromodèle sur un registre (un de plus...), ça change quoi dans le fond ?

Le contexte fait que l'espace aérien dans lequel les aéromodélistes de tous poils évoluaient jusqu'ici va changer, et je suis d'avis qu'une modeste information (car pour une activité de loisir, je ne pense pas qu'il soit question d'une formation au sens rigoureux du terme...) permettra à chacun, en fonction de son expérience, de poursuivre ou découvrir cette activité en toute sécurité et en toute connaissance de certaines restrictions propres à chaque discipline.
Au sujet de l'enregistrement de certaines catégories de modèles en ligne, j'espère pas que ce ne sera pas du niveau d'une déclaration fiscale / d'un modèle en catégorie 2 / d'un MAP, mais une simple déclaration regroupant quelques caractéristiques du modèle et l'identité de son utilisateur / propriétaire...
Bref, encore plein d'interrogations qui trouveront réponse d'ici quelques mois...

Cdlt

[furynick]

Maintenant va dire à un papy qui fait voler son planeur de 810 grammes, qu'il est considéré comme un danger potentiel pour la sûreté du territoire national, là je doute vraiment qu'il saisisse la chose.

Etant donné que le papy en question ne sera vraisemblablement pas concerné par les arrêtés en question il n'y aura rien à lui faire comprendre.

De plus, des planeurs qui ont croisé la route d'avions grandeur il y en a eu et il y en aura. La FFAM doit régulièrement se justifier sur des incidents de ce type. Heureusement, jusqu'à présent, comme les deux parties n'étaient pas blanches c'est resté à huis clos.

Le danger, même pour les modélistes, existe donc et il n'y a pas lieu d'en faire abstraction.

[Wovokaa]

Etant donné que le papy en question ne sera vraisemblablement pas concerné par les arrêtés en question il n'y aura rien à lui faire comprendre.

Pourtant le papy en question avec son planeur de 810 grammes, entre bien dans la même catégorie qu'un drone de plusieurs kilogrammes, et là avec sa libellule, ce n'est pas vraiment les mêmes risques potentiels pour les biens et les personnes...
Ou alors je n'ai rien compris à cette tranche des plus de 800 grammes qui s'appliquerait à tous les aéromodèles

Le distinguo à faire entre les modèles équipés ou pas d'un contrôleur de vol, serait, je pense, bien plus juste

[yann84]

Que ce soit un drone ou un planeur (équipé de flyboard ou pas...) d'une masse de plus de 800gr, au sens du législateur, ce sont des aéromodèles !
C'est une question de sécurité, la bande sous les 150 Ft, va être règlementée dans son utilisation, parce que des enjeux économiques importants semblent se profiler, donc le législateur a tranché pour une catégorie de "payload" minimale qui potentiellement devra être identifiable en vol afin minimiser les risques...
En fouinant sur le web, on constate qu'il y a pleins de projet pour cette bande des 150Ft/500 mètres, au delà des livraison par drone, au cours d'une conférence j'ai même entendu parler de sociétés qui proposeront leur services pour la surveillance de cette bande de circulation aérienne pour drones / véhicules automatique & autonomes à l'aide d'une constellation micro-satellites (un peu comme ceux expérimentés par Thomas Pesquet depuis l'ISS l'année dernière) Et pour confirmer ça, certains grands groupes d'assurance planchent déjà aussi là-dessus en plus des véhicules autonomes...
Bref, soit les modélistes s'adaptent, soit ils passeront au tricot...
Maintenant, pour ceux qui ont des idées pertinentes, ils peuvent toujours les faire parvenir aux intervenants de leurs instances respectives qui participent aux différents groupes de travail afin de proposer des solutions...
Bref, ici c'est un forum, donc chacun est effectivement libre d'exprimer / d'échanger son avis bien entendu...

Bon dimanche...

[furynick]

@wovoka :
C'est justement cette notion qui est apparu dans les projets de décrets et d'arrêtés, donc en l'état actuel de mes connaissances du sujet, le planeur de 810g du papy ne sera pas concerné par les équipements de sécurité. Seule la formation et la déclaration seraient obligatoires.
À suivre donc.

[Maxxhimum]

Maintenant va dire à un papy qui fait voler son planeur de 810 grammes, qu'il est considéré comme un danger potentiel pour la sûreté du territoire national, là je doute vraiment qu'il saisisse la chose.

Etant donné que le papy en question ne sera vraisemblablement pas concerné par les arrêtés en question il n'y aura rien à lui faire comprendre.

De plus, des planeurs qui ont croisé la route d'avions grandeur il y en a eu et il y en aura. La FFAM doit régulièrement se justifier sur des incidents de ce type. Heureusement, jusqu'à présent, comme les deux parties n'étaient pas blanches c'est resté à huis clos.

Le danger, même pour les modélistes, existe donc et il n'y a pas lieu d'en faire abstraction.

Salut. T'as vu le flarm de TBS, c'est prometteur non ? Mais j'ai pas compris si ça s'intégrait dans le système d'évitement des grandeurs ou si c'était un tout nouveau système !!!

Envoyé de mon MI MAX 2 en utilisant Tapatalk

[yann84]

Le système Flarm TBS est l’équivalent d’un système ADS-B qui équipe les liners et le but est justement d’afficher les datas du vol et ton ID aux aéronefs dans un rayon de 2-3 kms...
Mais non ce n’est pas un système d’évitement comme du T-CAS....



Envoyé de mon iStuff en utilisant Tapatalk

[discotd5]

Re.

Oh les gars, la tète dans les nuages d' accord, mais restez les pieds sur terre. !

A+