comportement du quad avec 220 gr de plus

[iblda]

bonjour à tous
comme dèjà ecrit dans le titre , je rencontre un probleme de stabilité de mon quad dès que je lui rajoute une petite camera montée sur une petite nacelle ( 230gr)
le quad est plutot stable sans cette camera, il maintient bien sa position en hauteur.
mais dès que je monte cette camera ou autre chose mais 200gr en plus, il ne tient plus la hauteur, il descend, je donne un peu plus de gaz jusqu'a le remettre à la bonne hauteur, d'un coup il monte, je diminue, mais là il descend d'un coup, je remet les gaz etc etc etc.. enfin bref, c'est chiant et pas possible filmer.
j'ai regle sur ma radio (turnigy 9x) les 3 positions du THRO CURVE afin d'adapter en fonction du poids:
pos NOR: 0% 25% 50% 75% 100% (defaut)
pos ID1: 0% 37.5% 47.5% 57.5% 100%
pos ID2: 0% 50% 60% 70% 100%

quad sans la camera et avec lipo 4000 3s: 1100gr
quad avec la camera et avec lipo 4000 3s: 1330gr
c'est vrai qu'avec la camera à l'avant je suis obliger de reculer la batterie pour compenser le deséquilibre.
la camera a ete essayer sous le quad , avec un train supplementaire (encore plus lourd) et c'etait pareil, le quad etait sans cesse en mouvement vertical.

quad x 450 carbon
4 x angel 980kv
4x hobbywing 20A
4x 1045
1x KK2.0 1.6
RX/TX turnigy

j'ai essayer de toucher les differents reglages mais rien n'y fait .
actuellement la carte est ainsi:
PI:
roll et pitch
P gain 80
P limit 30
I gain 25
I limit 20

yaw
P gain 90
P limit 30
I gain 25
I limit 20

self level:
Pgain 90
Plimit 5

acc trim roll: -15
ACC trim pitch: -5
ces 2 derniers je ne suis pas sur de leurs role, mais ce reglage a permit de l'empecher de glisser sur le cote et vers l'avant.


Misc settings: (je ne sais pas encore à quoi ils servent)
Min tro:10 ??
Heigt damp: 5 ??
heigt D. limit 15 ??
alarm 1/10 V: 0 (je sais ce que c'est, j'ai essayer, mais pas besoin car lipo alarm sur quad)
servo filter: 50 ??


alors ma question:
es-ce un probleme physique d'un composant comme les ESC par exemple, qui ne peuvent pas etre flashé?
car là j'ai compris l'avantage de flasher les esc en simonk, ça leurs donne d'avantage de plages de puissance (si j'ai bien compris , par exemple un ESC d'origine qui a 50 vitesse entre 0 et 100% peux passer apres flashage à 200 vitesse entre 0 et 100% c'est ça non?

ou alors es-ce uniquement des reglages sur la KK2.0 que je n'ai pas encore trouvé?


merci d'avance de votre aide.

[Maxxhimum]

Salut, passage sur ecalc et le verdict tombe, tu es déjà a 55% de gaz pour le stationnaire à 1100 grs, mais tu passes à 69% a 1330, pour peu que ta batterie ait un taux de décharge pas folichon et la machine va avoir du mal.

[iblda]

je comprend rien a ecalc
ou devrais-je dire: mes composants n'y apparaissent pas, et il y a des valeurs que je ne connais pas .
les batteries sont des 25c en 3s 2700 et 25c 3s 4000

je viens de faire un essai avec la camera directement sur le chassis et le quad se comporte plutot normalement..
camera seule dans son boitier etanche : 200grs

alors je me demande maintenant si c'est pas les servo de la nacelle qui tirent sur le ubec que j'ai mis pour alimenter dejà la carte et le RX.
je vais peut etre essayer demain avec un 2° ubec que pour la nacelle...

[Maxxhimum]

Pas bete, et oui tes moteurs sont dans ecalc je les ai trouvé. 25c c'est un peu limite , tiens nous au jus

[iblda]

Demain je te dis...
Merci de ta participation..

edit:
justement, les moteurs n'ont pas du tout les memes valeurs.
mes moteurs:



ecalc:

[iblda]

bon me revoilà donc comme prevu.
j'ai donc fait des essais avec un ubec rien que pour la nacelle et plus ces montées - descente.
bon c'etait pas la perfection car il y avait du vent, mais il y a une difference importante
donc l'importance de coller un ubec rien que pour la nacelle....

[iblda]

aprés d'autres tests, je me suis rendu compte que le probleme viendrait aussi des helices (plastique 10x45)
car apres en avoir cassé une à l'avant, j'ai remplacé la paire Avant par une autre , mais pas la meme fabrication que celles qui sont à l'arriere, et le quad avait un comportement difficile à controler. et en revenant sur les memes fabrication qu'à l'arriere, ça allait mieux.

alors je me dis:
avec le poids et la torsion des pales lors de la solicitation des moteurs, c'est peut etre normal que le quad est ce comportement..
faut-il y mettre que des carbon lorsque le poids est important?

pour revenir à eCALC, où je ne comprend pas trop les calculs:
si je met des helices en 8" au lieu des 10" il n'y a plus de rouge et j'ai une autonomie de vol plus importante.
c'est là où je doute car dans le passé j'avais déjà essayer de descendre en taille d'helices sur un autre multi, comme ecalc le "conseillait"
mais j'avais moins de temps de vol, si les moteurs devaient tourner plus vite.c'est normal qu'ils en demandent plus à la batterie, non?

8x45:
http://img36.imageshack.us/img36/5154/fc4e.png" onclick="window.open(this.href);return false;
temps de vol entre 15-26 minutes? mon oeil..

10x45:
http://img30.imageshack.us/img30/439/z794.png" onclick="window.open(this.href);return false;

c'est pour ça que je comprend pas tout dans ecalc, j'ai pas l'impression que les chiffres sont fiables.

[iblda]

Me revoilà juste pour mon retour sur le problème de monter et descendre.
Après avoir essayer différents réglages et des hélices de marque différentes, j'etais toujours au même point, j'ai donc reflasher la carte, laissé les réglages par défauts, et mis 4 hélices neuves et équilibrées et le problème n'apparait plus, ou beaucoup moins.
J'ai vu aussi que le vent ou flu d'air de la pièce pouvait provoquer ce comportement du quad, je pense que ça aussi n'a pas aider en ma faveur.
Et pour eCalc, je n'ai toujours pas compris, mais pas important.

Envoyé de mon S7800 en utilisant Tapatalk