Page 15 sur 23

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : jeu. 2 nov. 2017 07:59
par julric
J'ai une radiolink at9 et un rd9
Et je suis en suis sbus
Comment dois je le branche ?
Merci dehas je me doutais bien qu'il y ait une solution

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : jeu. 2 nov. 2017 08:13
par Dehas
Si ta voie 8 n'est pas utilisé dans QGC, essaye de brancher ton train sur la voie 8 du récepteur.

Edit: tu peux passer par la PixHawk, sur les port AUX en lui attribuant une voie de la radio, regarde ici https://dev.px4.io/en/advanced/parameter_reference.html" onclick="window.open(this.href);return false; et tu descends jusqu'a RC_MAP_AUX1, normalement dans QGC, tu lui donne le numéro de la voie et tu teste.

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : ven. 3 nov. 2017 11:39
par julric
T'es au top dehas je regarde ça dans le weekend et je vous tiens au courant

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : ven. 3 nov. 2017 20:50
par David
julric a écrit :Ben si je ne peux pas installer mon train rétractable je vais changer de logiciel ! Ça serait con d avoir un train et de pas s'en servir !
Merci qd même
Je n'ai pas la réponse. Mais cela ne veut pas dire que ce n'est pas possible. Je ne sais pas comment s'y prendre. J'en ai pas.
Mais Denis ta donné des soluces. Et sur YouTube, ou dans le Tuto pour APM, il y a certainement une démo pour ce montage.
;)

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : sam. 4 nov. 2017 09:22
par cricri56
Des nouvelle du front , sur le ban d'essaie , la carte se désarme toute seule au bout de 3/4 mn , est ce que c'est lié au fait qu'elle est statique ?

Comme j'ai un tube Pito avec une limite basse de vitesse par défaut , est ce que cela peut jouer ?

Merci de vos réponses d'avance .

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : dim. 5 nov. 2017 17:26
par David
Ça a l'air bien compliqué de programmer un avion en APM.
C'est quoi donc comme avion pour avoir un Pito dessus ? Un long courrier ? Un chasseur ?

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : dim. 5 nov. 2017 19:19
par discotd5
Re.

+1 David :super:
Perso, je ne participe meme plus.

A+

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : dim. 5 nov. 2017 19:44
par mlebret
David a écrit :Ça a l'air bien compliqué de programmer un avion en APM.
C'est quoi donc comme avion pour avoir un Pito dessus ? Un long courrier ? Un chasseur ?
Un avion, tout simplement... qui sans référence de vitesse "air" est bien malheureux. Contrairement au multicoptère pendu à ses hélices qui sait se satisfaire d'une vitesse "sol" donnée par le GPS, l'avion est tributaire de la portance de son aile, fonction de la vitesse (le Vpuissance2 de la formule) et a besoin d'un tube de Pitot pour déterminer sa vitesse air et ajuster la puissance du moteur pour maintenir cette vitesse (en montée, palier et descente).

Quant à son application sur ArduPlane, les spécialistes sauront répondre et résoudre le problème.

Marc

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : lun. 6 nov. 2017 09:16
par David
Je n'avais pas fait attention à cela.
Il se voit bien généralement. Sur les petits avions (type aile basse pour l’acrobatie) je n'y avais pas prêté attention.
Et sur les gros modélisés. Je pensais que c'était pour donner plus de réalité à la maquette.
Merci Marc, pour l'info.
:amen:

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : lun. 6 nov. 2017 11:26
par mlebret
David a écrit :Je n'avais pas fait attention à cela.
Il se voit bien généralement. Sur les petits avions (type aile basse pour l’acrobatie) je n'y avais pas prêté attention.
Et sur les gros modélisés. Je pensais que c'était pour donner plus de réalité à la maquette.
Merci Marc, pour l'info.
:amen:

Sur nos avions utilisés en mode automatique (Arduplane ou autre) c'est indispensable pour voler dans des conditions venteuses ou avec des variations de hauteur.

En utilisation RC classique avec télémétrie, c'est une aide au pilotage utile sur les appareils performants (Jet ou gros modèles) afin d'avoir la bonne vitesse "air" en approche finale par exemple.

Marc

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : lun. 6 nov. 2017 18:26
par David
Au top !
Mais, très très complexe pour du modélisme.

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : lun. 6 nov. 2017 20:33
par KillRoyCool
Mon nouveau support amorti pour GoPro pour imprimante 3D publié chez Thingiverse . Prochaine vidéo bientôt !

https://www.thingiverse.com/thing:2627790" onclick="window.open(this.href);return false;

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : mar. 7 nov. 2017 09:00
par David
Très beau travaille pour ce support PTZ.
Chapeau ! :super:

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : mer. 8 nov. 2017 19:33
par lysa86
question sans rapport avec le pixwack

le moteur emax 2213 a vis rouge tourne t'il dans le sens des aiguilles d'une montre ou sens inverse

merci

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : jeu. 9 nov. 2017 08:48
par David
[HS]
Il faut inverser la polarité pour inverser le sens d'un moteur.
Mais je sais pas si cela est "propre" de faire ainsi.
[Fin]

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : jeu. 9 nov. 2017 12:45
par furynick
Ben si, à part si l'ESC permet d'inverser le sens de rotation c'est le seul moyen d'inverser le sens de rotation d'un moteur que de permuter deux des trois fils du moteur.

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : jeu. 9 nov. 2017 21:08
par lysa86
oui le filtage du moteur est important pour que ll'helise ne se devisse pas

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : jeu. 9 nov. 2017 22:47
par lysa86
une vis qui ce serre dans le sens des aiguilles va t'il avec une helice qui tourne aussi dans le sens des aiguilles ?

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : jeu. 9 nov. 2017 22:55
par Wovokaa
lysa86 a écrit :le moteur emax 2213 a vis rouge tourne t'il dans le sens des aiguilles d'une montre ou sens inverse
Salut,
ce moteur est un CW (sens horaire), cela dit, de très nombreux moteurs sont utilisés en CW et en CCW, sans pour cela avoir un pas de vis inversé, ils ne perdent pas pour autant leur hélice, par sécurité il suffit de mettre un écrou Nylstop à la place du cône, et ça va très bien ;)

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : ven. 10 nov. 2017 10:58
par furynick
J'ajoute qu'un écrou qui se visse en accélération va se dévisser en décélération donc TOUS les écrous doivent TOUJOURS être serrés et idéalement freinés (nylstop ou frein-filet)

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : ven. 10 nov. 2017 20:23
par lysa86
ok

donc vis rouge = CW

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : ven. 10 nov. 2017 22:18
par cricri56
Oui , le tupe Pito est indispensable pour faire voler un avion sous Arduplane contrairement aux Drones qui peuvent sans passer ( Bien que j'ai vu un post sur un gars qui demandait s'il pouvait monter un tube Pito sur un copter , drole d'idée ) d'ailleurs , sous Qcontrol , avec le firmware avion classique , le calibrage en est indispensable pour avoir l'ensemble des capteurs au vert ,j'ai trouvé les paramètrages par défaut sur le site d'Arduplane avec les valeurs , je vais essayé de voir ca dans l'hivers .

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : sam. 11 nov. 2017 03:19
par alainlive
cricri56 a écrit :Oui , le tupe Pito est indispensable pour faire voler un avion sous Arduplane contrairement aux Drones qui peuvent sans passer ( Bien que j'ai vu un post sur un gars qui demandait s'il pouvait monter un tube Pito sur un copter , drole d'idée ) d'ailleurs , sous Qcontrol , avec le firmware avion classique , le calibrage en est indispensable pour avoir l'ensemble des capteurs au vert ,j'ai trouvé les paramètrages par défaut sur le site d'Arduplane avec les valeurs , je vais essayé de voir ca dans l'hivers .
Une sonde pitot est obligatoire uniquement dans des conditions venteuses, vol lent et atterrissages autonomes en arduplane

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : mer. 15 nov. 2017 11:06
par David
Si le Cricri56 repasse par là.
Un nouveau post pour le Arduplane : Arduplane

Re: Test PixHawk 2.4.8 de chez BangGood

Posté : dim. 3 déc. 2017 15:54
par Tofdemuss
Salut Dehas, je viens de lire ton post sur la carte Pixhawk PX4. y a t il une réelle différence entre une APM 2.8 ?
En revanche si tu ne possède pas de radio supportant le SBUS, comment brancher les contrôleurs sur cette carte ?
Sinon, cet ensemble te semble t il complet ?
https://fr.aliexpress.com/item/PX4-PIX- ... 23206.html
Peut on monter ça sur un hexacopter ?
Merci d'avance de ta réponse